انا امام اصحاب الشركات اقول:انتم يجب عليكم ان تساعدوا العاجزين عن العمل جزئيا.اولئك الناس الذين بامكانهم وهم ايضا يريدون ذلك.فوق ذلك مرغوبة اجتماعيا ورخيصة الثمن.الموجبة لانهم وقتئذ مازالوا لم يحصلوا على تعويض العجز عن العمل لكنهم انتجوا.باختصار:كلها فوائد لكن الضرر,وهوانكم يجب ان تكونوا مرتبين في تنظيمكم,كي اولئك الناس يتمكنون من الحصول على مكان.بواسطتها نقول ان مصلحتنا الشخصية تستوجب من الشركات ان تذعن قليلا للمصلحة العامة.حل مشكلة قانون العجز عن العمل.
لكن هذه مازالت بعد لم تكن نجحت.
كلا.لكن اجل انها موضوعة في القانون انها موجبة,لكن هل هناك عقوبة اذا لم تعمل. انها نفاق:لماذا انت تضعها في القانون اذا لاتحدد لها عقوبة كي تكون ملزمة؟انا شخص ليست عندي عائق اخلاقي ضد وضع عقوبة.انها وزن المصلحتين,بماذا تكون مصالح الفرص الصادقة لكل الناس في سوق العمل-الحمل الثقيلة تلك مصالح القطاع الخاص الشخصية-وبعدئذ انا عندي حول الشركات الكبرى والمتوسطة يجب ان تذعن امامها.
هل انها منطقية حينما انت تعمل قانون وتضع عقوبات على من يخالفها؟ لماذا لاتعمل انت بسهولة طرح في البرلمان(وقتئذ هو رئيس كتلة الحزب الاشتراكي في البرلمان الهولندي-المترجم)كي بعد ذلك تنظم؟
انها رفض التصويت عليها بسبب حساسية الفساد,انها استميلت بطرق ماكرة:انا لااثق بتلك هناك,لان قانون العجز عن العمل ملزمة الان ايضا صارت متحيزة وايضا بعدئذ صارت مثبتة في كم من المسافة الغير مناسبة تكون ازاء تحديد العمل.انا ارى ان المشكلة ليست من حساسية الفساد,انظر الى المانيا,حقيقة في تلك النقطة كمثال بشكل جيد منظمينها.
يان مريانيسين رئيس الحزب الاشتراكي الهولندي الاسبق
كتابه المعنون ماذا بعدئذ يان؟
ترجمة سلام فضيل من الهولندية-ص-26-27.
Jan Marijnissen
?boek van hem titel:hoe dan Jan
-p-26-27.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق